Пешеход внезапно появился на проезжей части – кто будет виновен в ДТП?

Выбежавший пешеход

1. Ключевым критерием при определении виновности в ДТП с пешеходом является причинно-следственная связь нарушения и аварии.
2. Так, если у водителя была возможность избежать наезда на человека, который внезапно выбежал на проезжую часть, то с большой долей вероятности автолюбителя признают виновником ДТП.
3. Если происшествие случилось на пешеходном переходе, со 100% вероятностью виновным будет ехавший за рулём.
4. При наезде на пешехода вне «зебры» возможны варианты. Но водителю могут вменить несоблюдение пункта 10.1 ПДД и, тем самым, сделать его виновником. В таких ситуациях выручает запись регистратора. Также в большинстве случаев требуется провести автотехническую экспертизу.
5. При ДТП в жилой зоне также виновным будет водитель – поскольку приоритет во дворах имеют пешие.
6. Если пешеход был нетрезв, либо не имел при себе предметов со световозвращающими элементами (в тёмное время суток), виновным будет либо этот пешеход, либо суд установит обоюдную вину.
7. Наказания зависят от того, насколько серьёзные увечья получил потерпевший. Минимальное, что ждёт водителя – штраф 1 500 рублей, а максимальные санкции грозят в рамках уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ.
8. Также за причинение вреда здоровью предусмотрена гражданская ответственность. Причём её несёт водитель даже в случае своей невиновности в ДТП.

Статистика ДТП с участием пешеходов практически не меняется. Зачастую к наезду на человека приводят действия последнего. Особенно этим грешат дети, которые часто игнорируют ПДД и могут сами броситься под колёса едущего автомобиля. Кто виноват в таких происшествиях? Ведь очевидно, что резкий манёвр со стороны пешехода – неожиданность для водителя. Последний не имеет возможности избежать столкновения. Однако с определением виновности при таких ДТП не всё так безоблачно, как может показаться некоторым автолюбителям. В статье разберём, как трактуются наезды на пешеходов, которые резко бросились на проезжую часть, всегда ли виноваты водители и что им грозит.

ДТП из-за резко выбежавшего на дорогу пешехода – кто будет виноват?

Оценка виновности в ДТП – дело серьёзное. Но в сложившейся судебной практике 2023 года давно уже выработался подход к рассмотрению происшествий на предмет виновности того или иного его участника.

Здесь мы имеем два ключевых момента:

• Виновным в ДТП признаётся тот, кто нарушил Правила дорожного движения и чьё нарушение стоит в причинно-следственной связи с инцидентом,
• Причём речь идёт не только о нарушении прямого запрета, но и так называемых предписаний, которые содержатся в ПДД.

То есть при наезде на пешехода возможны два сценария. В первом случае вина ляжет на водителя, который превысил скорость и не учёл, что на проезжей части может оказаться человек. Во втором случае виновником ДТП могут признать пешехода, который не выполнил обязанность убедиться в безопасности перехода или вообще перебегал дорогу на красный свет.

Но давайте по порядку!

На пешеходном переходе

Виноват водитель.

Пункт 4.3 ПДД обязывает пешеходов пересекать проезжую часть по регулируемому или не регулируемому пешеходному переходу. В свою очередь, обязанность автолюбителей:

• дать возможность пешеходу завершить пересечение проезжей части на разрешающий для того сигнал светофора,
• либо уступить дорогу на не регулируемом переходе, при условии, что человек уже вступил на проезжую часть.

Отсюда получаем, что если водитель собьёт пешехода на переходе, то автолюбителя признают виновным в ДТП. И не имеет значения манёвр пешего, даже если тот резко выбежал на «зебру». Обязанности водителя уступить дорогу пешеходам никто не отменял.

Но с другой стороны здесь есть небольшая недоработка в законодательстве. Согласно пункту 4.3 ПДД, пешеходы должны именно переходить проезжую часть по «зебре». И это однозначная трактовка – о том, что можно перебежать дорогу по пешеходному переходу речи в Правилах не ведётся. А раз так, то перебегание дороги по «зебре» не соответствует предписаниям ПДД.

Тем не менее, на практике 2023 года этот момент в расчёт не берётся. Даже если пешеход не шёл, а бежал по переходу и был сбит автомобилем, виновным в такой аварии всё равно признают водителя. В том числе при наличии у последнего записи регистратора.

Вне перехода

А вот тут возможны варианты.

При отсутствии регулируемого или нерегулируемого перехода, пешие участники дорожного движения не имеют преимущества в движении. В связи с этим пункт 4.5 ПДД обязывает их вначале убедиться в отсутствии машин и только потом пересекать проезжую часть. В противном случае в ДТП будет виноват этот самый пешеход.

Однако и тут для водителя не всё так просто. Если пешеход внезапно выбежал на проезжую часть, где был сбит проезжающим ТС, водителя этой машины также могут признать виновником ДТП. Например, если тот превысил допустимую скорость на данном участке дороги.

Но вообще, на практике автолюбителю могут вменить несоблюдение пункта 10.1 ПДД. Этот пункт очень коварный и ГИБДД любят «вставлять» его в любой ситуации. А звучит он следующим образом:

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

То есть обоснование вменению водителю пункта 10.1 ПДД следующее: раз ехавший за рулём допустил наезд на выбежавшего на дорогу человека, значит он двигался на транспортном средстве не с той скоростью, которая позволила бы ему вовремя среагировать и затормозить. Соответственно, в действиях такого водителя прослеживается вина в ДТП.

Во дворе

По закону 2023 года пешеходы имеют преимущество при движении в жилых зонах. На это указывает пункт 17.1 ПДД – он же требует от пеших участников дорожного движения не создавать помех для автомобилей и тех, кто передвигается на СИМ. А еще ПДД предписывают водителю ехать в жилой зоне со скоростью не более 20 км/ч.

Тонкость рассматриваемого нами вопроса в том, что при ДТП с участием пешеходов во дворе виновником аварии почти всегда признают водителей. В том числе, если такой пешеход сам выскочил на проезжую часть, где ехал автомобиль. И чтобы оправдаться, водителю придётся доказывать, что сбитый им человек умышленно бросился под колёса его ТС (например, с целью суицида – попытки свести счёты с жизнью). Но сразу скажем, что доказать факт суицида на практике очень сложно.

А если пешеход был пьяный?

Алкогольное опьянение пешехода может повлиять на установление виновности в ДТП. А может и не повлиять. Всё зависит от того, насколько сильно нетрезвое состояние человека сказалось на причинно-следственной связи с ДТП.

Формально пьяное состояние пешехода служит отягчающим обстоятельством для последнего и одновременно смягчающим для водителя. Но, к сожалению, это не решающий фактор. Поэтому, каждый случай рассматривается индивидуально. Например, если из-за сильного опьянения идущий не смог удержаться на ногах, его повело в сторону проезжей части, где и произошло ДТП с машиной – вероятность того, что часть вины (а то и 100%) в происшествии переложат на этого пешехода достаточно высокая.

Если человек выбежал на дорогу ночью и был без светоотражающей одежды?

Зависит от ситуации.

Да, с одной стороны, пункт 4.1 ПДД рекомендует пешеходам иметь при себе предметы со световозвращающими элементами в тёмное время суток, но на практике их отсутствие, увы, не является основанием для переложения вины в ДТП на такого пешехода.

Другое дело, если пешеход во всём тёмном внезапно бросился под колёса машины на трассе – вероятность того, что виновным в ДТП признают его, достаточно большие. Но и водителю могут также вменить несоблюдение пункта 10.1 ПДД, так что вина может запросто стать обоюдной.

То есть почти всегда будет виноват водитель?

Да, на практике дела обстоят именно так.

Даже если сам пешеход внезапно выскочил на проезжую часть, суды прежде всего смотрят на действия водителя. Кроме того, в расчёт берётся скорость, с которой автомобиль двигался по дороге. Любое превышение установленного значения км/ч играет не в пользу находившегося за рулём.

Вот одно из решений суда, где виновным в наезде на выбежавшего на дорогу пешехода признали автомобилиста, который превысил скорость:

Водитель при движении со скоростью 40 км/ч располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения. При движении со скоростью с вычисленным 90 км/ч, водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, о чем свидетельствует сам факт наезда.

Превышение водителем автомобиля ВАЗ-217230 установленного на участке места происшествия ограничения максимальной скорости движения, с технической точки зрения находится в причинно-следственной связи с наездом на пешехода;

Но виновником ДТП могут признать и пешехода, если тот внезапно выскочил на дорогу, что стало сюрпризом для водителя. Но в таких ситуациях требуется проведение автотехнической экспертизы. Цель её проведения в том, чтобы установить, была ли у водителя техническая возможность избежать наезда на потерпевшего. Если такой возможности не было, автолюбитель избежит виновности в ДТП и её переложат на пешехода.

Что грозит за наезд на внезапно появившегося на дороге пешехода?

Ответственность после ДТП в 2023 году наступает для всех тех, кто допустил нарушение. Это касается и водителей, и пешеходов, и велосипедистов, и остальных участников.

Таблица некоторых наказаний за ДТП с пешеходами:

Таким образом, в зависимости от тяжести последствий в ДТП водителю может грозить не только административная, но и уголовная ответственность. Но и на этом неприятности не заканчиваются…

А ещё наступает гражданская ответственность!

Даже если водитель будет признан невиновным в ДТП, ему всё равно придётся возмещать ущерб здоровью сбитого пешехода. Такой порядок диктует нам положение пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса.

Дело в том, что автомобиль – по определению источник повышенной опасности. Поэтому в случае причинения вреда здоровью в результате наезда на пешеходов, водитель (или владелец машины) обязан возместить весь ущерб в полном объёме даже в случае своей невиновности (пункт 18 ППВС № 1 от 26 января 2010 года). То есть речь идёт об оплате лечения, восстановления и реабилитации пострадавшего.

Но есть и хорошая новость – если на автомобиль оформлен полис ОСАГО, оплачивать вред здоровью будет не сам водитель, а его страховая компания. Лимит ответственности составляет 500 тысяч рублей. И только если этой суммы не хватит и лечение обойдётся дороже, причинителю вреда придётся доплачивать из своего кармана.

Судебная практика

Судебная практика 2023 года склонна «виноватить» водителей, которые допустили наезд на пешеходов. Однако в большинстве случаев сперва назначается автотехническая экспертиза. Она учитывает такие важные данные, как момент возникновения опасности, скорость движения автомобиля, его тормозной путь, видимость на дорогие и т.п.

Рассмотрим примеры из судебной практики:

• Вот, к примеру, Апелляционное постановление ВС Республики Башкортостан № 22-1410/2020 от 4 июня 2020 года. Водитель сбил пешехода, который позже от полученных травм скончался. Однако в апелляции осужденный настаивал, что пешеход резко выбежал на дорогу. С учётом того, что погибший был пьян, не имел предметов со световозвращающими элементами, а также того факта, что сам водитель привлекался к УК РФ впервые, имеет на воспитании малолетнего ребёнка и является участником боевых действий, приговор был смягчён.
• Во втором примере автоледи сбила перебегавшую дорогу бабушку вне пешеходного перехода. Экспертиза установила превышение скорости ТС, а суд усмотрел нарушения сразу трёх пунктов – 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД. В итоге за причинение вреда средней тяжести водителю назначили штраф в размере 10 тысяч рублей (Постановление Канашского районного суда Чувашской Республики № 5-533/2020 от 16 июля 2020 года).

В итоге получаем, что внезапно выскочивший на дорогу пешеход – не является автоматической индульгенцией в пользу невиновности водителя. ГИБДД и суды изучают прежде всего действия самого автомобилиста. Если в сложившейся ситуации у того была возможность избежать наезда – его признают виновником ДТП, а если техническая возможность отсутствовала – привлечения можно будет избежать.