Что делать, если произошло ДТП с коровой и машиной? Кто виновен и как оформить?

Наезд на корову

1. Если вы сбили корову – то это в 2024 году считается ДТП. Отсюда у вас возникают все обязанности.
2. При оформлении аварии, если вы планируете взыскивать ущерб за автомобиль, лучше сразу на месте установить владельца коровы и отразить его данные в документах о ДТП.
3. Штрафа за наезд на корову в 2024 году нет.
4. Но есть обязанность по возмещению причинённого ущерба. По общим правилам его возмещает причинитель вреда – тот, кто нарушил.
5. И здесь есть тонкость. Водителю часто могут вменить нарушение 10.1 (не выбрал безопасную скорость с учётом дорожных условий).
6. А ещё есть статья 1079 ГК РФ, признающая транспортные средства источником повышенной опасности. И тогда автолюбитель выплачивает ущерб за корову вне зависимости от вины. В статье приводим актуальную судебную практику, как избежать её применения.
7. Моральный вред в таких ДТП удаётся взыскать очень редко, но успешные случаи есть.
8. Для водителя ущерб за сбитую корову покрывает ОСАГО.

Ранее мы уже писали статью о сбитых домашних животных. Однако, случаи с крупным рогатым скотом, как правило, отличаются от общих правил и судебной практикой. Так, автомобиль в таких ситуациях получает больше повреждений, а из-за размера скотины открыто стоит вопрос об источнике повышенной опасности. В статье разберём, что делать, если вы сбили корову. В первую очередь, выясним, кого признают на практике виноватым в таких авариях и кто с кого взыскивает ущерб, как оформлять ДТП с наездом на корову, есть ли за это штраф и нюансы произошедшего происшествия в ночью в тёмное время суток и в населённом пункте или на трассе. Также приведём обширные разъяснения судов, в том числе Верховного.

Сбили корову на дороге – считается ли это ДТП в 2024 году?

По определению, дорожно-транспортным происшествием событие является при наличии всех из нижеперечисленных критериев:

• оно произошло в процессе дорожного движения,
• ваше транспортное средство участвовало (контактно или бесконтактно) в нём,
• причинён любой материальный ущерб и/или вред здоровью или жизни.

Если даже вы просто задели зеркалом корову, в результате чего первое повредилось – это уже ДТП. Вне зависимости от того, имеете ли вы претензии по детали или нет. Если повреждений и ранений на первый взгляд нет на машине, то они могут быть у животного, причём неочевидные на первый взгляд.

Что делать и как оформить такое ДТП?

Если произошедшее отвечает критериям дорожного происшествия, то у вас появляются обязанности в соответствии с пунктами 2.5-2.6.1 Правил дорожного движения. Причём, обратите внимание, что уехать вы в этом случае формально не можете, так как 2.6.1 ссылается на наличие такой возможности только при соблюдении условий из законодательства Об ОСАГО. А там у всех участников должен быть действующий полис. У коровы или быка его, разумеется, нет.

Поэтому, да, вы обязаны остановиться, выставить аварийный знак, не перемешать предметы, в том числе саму сбитую корову и вызвать ГИБДД.

Здесь обратим ваше внимание, что сразу на этом этапе у вас есть 2 неписанных задачи, которые следует решить, чтобы значительно упростить себе процесс получения возмещения в будущем, если вы на него рассчитываете.

1. Самое главное – чтобы в документах об аварии сотрудники ГИБДД не написали о нарушении вами пункта 10.1 ПДД. Для этого нужно дать правильные объяснения по инциденту. Ниже мы подробно поговорим об этом.
2. Второе – желательно, чтобы сразу был установлен и фигурировал в документах ГАИ хозяин коровы. Иначе потом тот может сказать: «Я не я, корова не моя», узнав стоимость причинённого ущерба вашему автомобилю. И этот вопрос мы тоже подробно рассмотрим в разделе о виновности.

То есть ещё на этапе оформления нужно выяснить владельца коровы. Кроме того, необходимо, чтобы в документах о ДТП не фигурировало определение об отказе в возбуждении дела по пункту 10.1 Правил. Если вы находитесь на стороне владельца животного, то, наоборот – требуйте от сотрудников произвести правильные замеры тормозного пути и проверяйте все значения в схеме, когда будете в ней расписываться.

Есть ли в 2024 году штраф ГИБДД за сбитый скот?

Нет.

И здесь нужно чётко различать домашних животных и диких. Штрафы на сегодняшний день установлены за сбитых диких животных. Так, за лося вам придётся заплатить 80 000 рублей, а за гибрида бизона грозит аж 180 000.

За корову штрафа нет, равно как за собаку, кошку и прочих именно домашних животных. Однако, у вас может возникнуть обязанность по возмещению ущерба, причинённого её владельцу. По общему правилу законодательства России, материальную ответственность несёт причинитель вреда. То есть тот, кто что-то нарушил. И вот об этом поговорим ниже.

Вас также заинтересует:

• Сбил лося — все тонкости ДТП и какой штраф?
• Какие действуют новые штрафы за сбитых диких и домашних животных в России?
• Облагается ли налогом неустойка, полученная по суду по ОСАГО? Как и когда платить?

Кто виноват в наезде на корову? Судебная практика

На самом деле, хотя, участников ДТП в данном случае два, ответственность может быть возложена на одного из трёх лиц:

• на водителя,
• на владельца коровы,
• или на пастуха.

А ещё виновность могут признать обоюдной – причём суд (и только суд) устанавливает степень такой вины. Например, на водителя могут наложить 70% виновности, а на хозяина коровы – 30%. Соответственно этим долям каждый из участников возмещает причинённый ущерб.

Но сначала о другом. По общему правилу в 2024 году сбитая корова является имуществом. Так гласит статья 137 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, если вы наехали на корову на дороге, то споры о виновности в таком случае разрешаются в соответствии с законодательством об имуществе. Вам не грозит штраф за причинение вреда здоровью корове, как если бы это был человек, равно как у хозяина скотины отсутствует необходимость получать медицинские заключения по животному.

Итак, мы выяснили, что виноватым в ДТП с коровой признают того, кто нарушил законодательство. А теперь самое главное – кто и что может нарушить при наезде на животное.

ПДД в пользу водителя

Сначала рассмотрим, что нарушает владелец сбитой коровы.

• Пункт 25.4 ПДД требует, чтобы животные перегонялись, как правило, в светлое время суток и только по правому краю дороги.
• В то же время 25.6 предписывает запрет прогона скота через дорогу вне специально отведённых мест.
• И эта же норма запрещает перегонять скотину в тёмное время суток или при недостаточной видимости.

То есть, если это не специально отведённое место для перегона, то корове на проезжей части находиться в принципе запрещено. А в тёмное время даже на отведённом для этого участке.

Что является таким «специально отведённым местом», Правила, к сожалению, не уточняют. Однако, можно предположить (и так сложилась судебная практика), что это участок, обозначенный предупреждающим дорожным знаком 1.26 «Перегон скота». Вот так он выглядит:

В качестве примера приведём незамысловатый судебный акт, где водитель сбил корову, внезапно выбежавшую на проезжую часть, в тёмное время суток утром до рассвета. Суд сослался на 25.6 ПДД, а именно на запрет перегона скота вне специально отведённых мест в тёмное время. В результате иск о возмещении материального ущерба владельца автомобиля удовлетворили, а хозяйку коровы обязали выплатить автомобилисту более 300 000 рублей.

Но такая судебная практика работает, увы, далеко не всегда.

ПДД в пользу хозяина коровы

Есть в Правилах злосчастный пункт 10.1. Да, водитель обязан ездить не более разрешённой скорости на данном участке дороги. В населённых пунктах – до 60 км/ч, на трассе – до 90, если знаками не установлены иные значения. Обратите внимание, что нештрафуемый порог +20 км/ч – это именно то значение, за которое вам не выпишут штраф. А вот виновником аварии за такое превышение можно стать вполне.

Но мы немного о другом. Вышеуказанное знают все автолюбители. Но не все знают (или помнят о том), что скорость должна выбираться ещё из дорожных и/или погодных условий. Если на улице метель с видимостью метров 50, то ехать 90 км/час будет нарушением – или нет. Законодатели написали ПДД в этом плане очень хитро – прецедентно, вот так:

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

То есть, если на дороге возникла опасность, которую вы должны были объективно обнаружить, и смогли остановиться, то скорость вы не превышали. Если не смогли – нарушили 10.1. Простой пример: на дороге ночью лежит дерево, ваши фары светят на 40 метров вперёд. Так вот, ваша скорость должна обеспечить остановочный путь (включающий время реакции, время переноса ноги на педаль тормоза и тормозной путь) менее 40 метров. Как вы это должны рассчитать, находясь за рулём, ПДД умалчивают. Отметим лишь, что в данном случае по расчётам вам следует ехать не быстрее 60 км/ч на сухом летнем асфальте. Если идёт дождь, то ещё медленнее – 50 км/ч. То есть на трассе, двигаясь 90 км/час вы априори обречены на нарушение. Но, слава богу, судебная практика такие дела рассматривает редко с применением расчётов трасологической экспертизы расчёта.

Вообще, применение инспекторами при оформлении ДТП пункта 10.1 в отношении водителя универсально – его очень часто приписывают в нарушения как нарушенный по умолчанию, если больше нечего указать. И ниже мы опишем, как этого избежать (если, конечно, его пытаются вменить неправомерно, и вы, действительно, выбрали скорость в соответствии с дорожной и погодной обстановкой).

Ещё один аргумент, который может сыграть в вашу пользу – местное законодательство. Вам необходимо попробовать найти нормативные акты местного самоуправления о правилах выпаса скота в данном районе. Такие чаще всего есть и они «гуглятся». И чаще всего в них вообще написано о том, что стадо коров нельзя перегонять через дорогу, кроме конкретных мест, а в населённом пункте хозяин обязан следить за тем, чтобы корова не выходила на дорогу.

Пресловутый источник повышенной опасности

Но есть ещё одна загвоздка – статья 1079 Гражданского кодекса. Она причисляет транспортные средства к числу источников повышенной опасности (далее – ИПО). Это означает, что водитель автомобиля обязан возместить вред, причинённый его авто, вне зависимости от его вины. Ещё один пример. Водитель ехал с разрешённой скоростью, как внезапно вне перехода из-за припаркованной машины выбежал пьяный пешеход и попал под колёса. Эту опасность водитель не был в состоянии обнаружить. И вина полностью лежит на пешеходе. Однако, в соответствии со статьёй 1079, водитель должен заплатить за вред здоровью или жизни пьяного. А если последний остался инвалидом, например, то платить водителю ещё, возможно, очень долго.

Но если столкнулись два автомобиля – два ИПО, то эта статья, конечно, уже не работает. Но вот как она работает в ситуации, если вы сбили корову на дороге? Если авто по отношению к животному является ИПО, то водитель в любом случае должен возмещать вред его владельцу (правда, это не отменяет обязанности владельца выплатить ущерб за автомобиль, но уже при наличии его вины). Но является ли только транспортное средство таким ИПО или выпас скота тоже является? В последнем случае только виновность определяет, кто кому платит за причинённый ущерб.

Обратите внимание, что в официальной формулировке деятельность связанная с повышенной опасностью, не ограничивается перечисленными. Однако, чёткого ответа, что перегон скота является такой деятельностью, Гражданский кодекс не даёт.

Но такой ответ дают разъяснения Верховного суда РФ в одном из своих постановлений Пленума:

По смыслу статьи 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создаёт повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека…

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причинённым источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях…

А теперь ответим на вопрос: может ли человек полностью контролировать действия животного? Правильно, нет. Особенно, если речь идёт о стаде коров, где за каждой уследить невозможно. И даже единичная особь может внезапно прийти в бешенство, убежать и иным образом начать вести себя неадекватно. Отсюда, казалось бы, можно сделать вывод о том, что перегон скота – это деятельность с повышенной опасностью, и вред в таком случае возмещается на общих основаниях. Но вот практика говорит об обратном, увы.

Так, в одном из решений районный суд установил, что корова, которую сбил автомобиль, тоже является ИПО. Однако, данное дело рассмотрела высшая инстанция – Верховный суд. И он указал на ошибку нижестоящего суда – в деле не было разъяснено, какую именно опасность представляла корова при наезде на неё. В результате дело вернули на новое рассмотрение. Такое же положение дел подчеркнул Верховный суд в ещё одном – более раннем – Постановлении.

Рассмотрим ещё один пример – уже районного суда. Дело с довольно интересными обстоятельствами произошло в Карачаево-Чекесской республике. Здесь женщина-водитель сбила корову в населённом пункте в пределах пешеходного перехода, двигаясь со скоростью 40-45 км/ч, ночью. Она же была истцом по делу и просила взыскать с владельца коровы 50 000 рублей расходов на ремонт машины. Однако, суд в иске отказал по ряду причин:

• во-первых, корова перегонялась в свете фонарика, и ответчик утверждал, что моргал фонарём для предупреждения о выходе скотины на дорогу (хотя, женщина утверждала, что корова появилась внезапно сбоку от автомобиля и не была видна до этого в свете фар);
• во-вторых, ДТП с коровой произошло на пешеходном переходе, и суд посчитал, что автолюбительница недостаточно снизила скорость (по аналогии – а если бы вместо животного был пешеход?);
• и, в-третьих, судья сослался на статью 1079 ГК РФ и прямо указал, что корова не проявляла никаких вредоносных действий.

Вот на что буквально указал судья:

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что в конкретной обстановке на месте ДТП корова не проявляла каких-либо вредоносных свойств, позволяющих отнести их к источнику повышенной опасности. Истцом не представлено доказательств того, что ввиду неуправляемости ею со стороны хозяина, корова представляла повышенную опасность для окружающих, к примеру, нападала, неожиданно выскакивала на дорогу, бросалась на проезжающие машины.

Как взыскать ущерб водителю, если виновата корова?

Теперь к практике. Вообще, далеко не факт, что виновным признают только владельца быка или коровы. И для водителей это может быть не очевидно. В практике много случаев, когда добровольно хозяин животного возмещать компенсацию не хочет, поэтому автовладелец подаёт в суд. А вот в суде уже заявляются встречные требования по возмещению вреда за погибшее или покалеченное животное.

Как избежать нарушения пункта 10.1 ПДД?

И избежать этого можно, если заранее правильно оформить ДТП с коровой. В вашей власти находится то, что вы укажете со своих слов в административных документах. На них и будут опираться в суде. И ваша задача, как мы упомянули выше, чтобы вам не вменили нарушение 10.1. То есть вам нужно указать, с какой скорость или при каких условиях вы двигались, почему именно корова оказалась опасностью, которую вы не в состоянии обнаружить.

Но данные других документов должны подтверждать ваши слова. Так, если вы укажете, что корова выбежала на дорогу в тёмное время суток внезапно, а свидетели расскажут, что она там уже стояла, то суд может поверить последним. Либо если вы укажете, что двигались со скоростью 50 км/ч, но тормозной путь на схеме покажет большую скорость.

Вот яркое решение суда из Томской области. Здесь водитель совершил наезд на корову на трассе, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешённой 90 км/ч. Корову он не увидел из-за светящихся фар встречного автомобиля. В то же время суд установил, что крупный рогатый скот находился без присмотра в нарушение местного законодательства. По результату виновности обеих сторон дела, а также ввиду отсутствия в схеме ДТП расстояний от авто до коровы и до встречной машины суд пришёл к выводу, что в этом деле обоюдная вина: 70% виновности водителя из-за превышения и 30% вины ложится на хозяйку коровы.

Ищем владельца животного

Крайне желательно это сделать ещё на этапе оформления ДТП. В подавляющем большинстве случаев после наезда на корову владелец сам первым делом прибежит и заявит, что это его животное, без оглядки на будущее. И это играет вам на руку. Только лучше произвести видеосъёмку такого заявления. Ещё лучше – чтобы он как её хозяин дал объяснения со своей подписью и своими данными в объяснениях для ГИБДД.

Если же сразу установить владельца животного не удалось, то дело может закончиться печально. Фактически его далеко не всегда находят (да и ищут). Обратиться для инициации поиска вам необходимо к местному участковому.

Кроме того, ещё на этапе сразу после ДТП следует сфотографировать корову – в частности, бирку на её ухе при наличии. Это может значительно упростить поиски.

В Брянской области водитель в тёмное время суток сбил корову на трассе, двигаясь 80-90 км/ч. Суд удовлетворил требования истца о возмещении вреда автомобилю полностью. Интересно в этом деле то, что организация, которой принадлежала корова, сначала пыталась откреститься от последней. Якобы корова ей не принадлежала. Однако, суд усмотрел, что, так как на место ДТП сразу приехала машина этой организации, а затем увезла тушу животного, а также так как в округе нет населённых пунктов, только эта организация, усомнился в доводах ответчика и установил, что корова всё-таки является собственностью этой организации.

Подаём иск в суд

Далее подаём исковое заявление в суд по месту нахождения ответчика. Перед этим нужно провести экспертизу по оценке ущерба автомобилю в сертифицированной организации. Досудебное урегулирование в таких ДТП не обязательно, но желательно – это может сэкономить вам кучу времени, а хозяину коровы – деньги.

Как взыскать стоимость коровы, если вы её владелец?

Здесь всё аналогично вышеописанному, только с другой стороны. Ваша задача – чтобы суд признал вину водителя в нарушении 10.1 Правил, а также применил статью 1079 ГК РФ. Вот только имейте в виду, что если часть обоюдной вины возложат на вас, то и вам придётся возмещать ущерб автомобилю. А эта сумма может быть существенно выше.

Как представить стоимость коровы?

Непонятным может стать вопрос о том, какую сумму предъявлять за погибшую или раненую скотину. На практике в 2024 году в исковых требованиях обычно заявляют суммы от 35 000 до 60 000 рублей. А вот обосновать стоимость может либо договор купли-продажи, если вы сами приобретали животное. Но, как правило, таковые никто не заключает, да и растят их с телячьего возраста.

В этом случае вам потребуется справка из местной администрации. Как правило, они называются управлениями сельского хозяйства администрации такого-то муниципального района. Обратите внимание, что такая справка должна быть заверена не только подписью, но и печатью. В том же, приведённом выше, акте судебной практики суд отказал истице в требованиях на том основании, что она не могла обосновать стоимость животного, а справка у неё оказалась без печати.

Хотя, даже при отсутствии любых обоснований стоимости животного суд должен сам установить разумный размер возмещения. Так говорится в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 (в пункте 12).

А ещё бывает, что заявляют требования по компенсации возмещения за не родившегося телёнка в случае со стельной коровой, а также упущенную выгоду относительно недополученного молока. Хотя, такие требования суды не всегда удовлетворяют.

Сбили корову и уехали – что грозит?

Если имел место материальный ущерб – то есть критерий соответствовал событию «ДТП», то водителю за это грозит лишение водительских прав от года до полутора лет по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

И снова истории из судов. Здесь водитель совершил ДТП с коровой и скрылся с места ДТП и, как утверждает он сам, уже дома выпил алкогольные напитки. За это водителя лишили прав. При этом, в суде даже не оспаривалась его виновность в дорожном происшествии. Владелица коровы требовала взыскать 45 000 рублей в счёт стоимости коровы, а также денежные средства за не родившегося телёнка и за потерю недополученного молока за 45 дней, а также моральный вред. Суд удовлетворил взыскание только стоимости коровы и, как ни странно, морального вреда с водителя в размере 1 000 рублей.

Ещё кое-что полезное для Вас:

• ДТП с наездом на пешехода, но он ушёл с места – что делать и какая ответственность пешеходу?
• Какие требования к перевозке домашних животных в автомобиле действуют сейчас?
• Водитель не вписан в страховку: какой штраф и последствия при ДТП?

Можно ли взыскать моральный вред?

По существу законодательства России 2024 года моральный ущерб возмещается только за причинение вреда здоровью или жизни людей. Статья 151 ГК РФ предписывает такое возмещение только в случае нематериальных страданий.

То есть, при заявлении требований автомобилиста, если водитель и пассажиры не пострадали при наезде на корову, большого смысла взыскивать моральную компенсацию нет. Хотя, попытаться вам никто не запрещает – можете заявить в иске любую разумную (да и не разумную тоже) сумму.

А вот для владельца коровы уже больше шансов это сделать. В одном из примеров судебной практики, приведённой выше, судьи одобрили моральный вред в размере 1 000 рублей (хотя владелица коровы требовала гораздо больше).

Покрывает ли ОСАГО ущерб от такого ДТП?

Да. В случае, если вы сбили корову на машине и виновником (полностью или частично) признали вас, то ваш полис ОСАГО покроет всю сумму возмещения, кроме двух исключений, если их присудят к выплате:

• ОСАГО не распространяет своё действие на упущенную выгоду,
• а также на моральный ущерб.

Ах да, выше мы упоминали про то, что виновником ДТП с коровой могут признать ещё и пастуха. Увы, но это так. И вот ещё один пример из судебных актов. Водитель сбил корову в тёмное время суток. Однако, вопреки заверениям водителя о предпринятии мер по избежанию ДТП в виде торможения, в схеме аварии не были отражены следы тормозного пути. В результате виновными признали на 50% водителя и на 50% пастуха. Однако, исковые требования к пастуху ни одна из сторон не заявляла. Таким образом, водителя обязали возместить половину стоимости коровы её владелице (17 500 рублей вместо заявленных 35 000, согласно справке о её цене). Пастуха не обязали ничего выплачивать, так как иска в его сторону не было.